Law360'a göre Teksas'taki birkaç e-sigara distribütörü ve perakendecisi, eyaletin Çin'den ve "yabancı düşman" olarak tanımlanan diğer ülkelerden e-likit satışını kısıtlayan yeni yasasını engellemek için dava açtı. Davacılar Teksas Denetçisi Vekili Kelly Hancock'a, eyalet yasasının anayasaya aykırı olduğunu, çünkü yabancı ülkelerle ticaretin ABD Kongresi tarafından aynı şekilde düzenlenmesi gerektiğini öne sürerek dava açıyor.
Bu dava, Temmuz 2025'te yürürlüğe giren ve 1 Eylül 2025'te yürürlüğe girecek olan Teksas Senatosu Kanun Tasarısı SB 2024'ün hükmüne itiraz ediyor.
Bu hüküm, tamamı veya bir kısmı Çin'de veya Amerika Birleşik Devletleri Ticaret Bakanı tarafından "yabancı düşman" olarak belirlenen bir ülkede üretilen likit kullanan bir elektronik sigaranın satışı veya pazarlanmasının suç teşkil edeceğini düzenlemektedir. Davacılar bu "yabancı düşmanların" arasında Küba, İran, Kuzey Kore ve Rusya'nın bulunduğunu iddia ediyor.
Davacılar arasında ECIGRUSA LLC (Dünya çapında Vape Dağıtımını işleten), Addison Vapor LLC (Artisan Vapor & CBD Addison'u işleten), AF Vapor LLC (Artisan Vapor & CBD Dallas'ı işleten) ve Smoke Scene Lubbock LLC yer alıyor.
Dava, modern e-sigaranın ilk olarak Çin'de icat edildiğini, artık neredeyse tüm cihazların ve e-likitlerin önemli bir kısmının Çin'den geldiğini; Tasarı sadece 70 gün içinde imzalandı ve yürürlüğe girdi; bu da şirketlerin uyumlu bir şekilde faaliyet gösterebilmeleri için "tedarikçi ağlarını tamamen değiştirmeleri" için yeterli olmaktan çok uzak.
Şirket ayrıca yasa tasarısının yürürlüğe girmesi nedeniyle yasa tasarısı imzalanmadan önce satın aldıkları "yüzbinlerce dolar" değerindeki envanteri satamadıklarını, müşteri kaybına uğradıklarını, hatta eyalet kolluk kuvvetleri tarafından davalarla karşı karşıya kaldıklarını da iddia etti.
Ayrıca dava, e-sıvı Çin'de veya yukarıda bahsedilen "rakip ülkelerde" üretilmese bile, e-sıvının genellikle birden fazla bileşenden oluştuğunu ve şirketlerin uygulamada her bir bileşenin kaynağını doğrulamayı zor bulabileceğini vurguluyor; Maddenin gerçek anlamına göre, yalnızca bir bileşen kısıtlı bir ülkeden gelse bile, ilgili satışlar cezai sorumluluğu doğurabilir.
Davacılar, hukuki argümanlarında, "Dış Ticaret Maddesi" kapsamındaki yasanın, dış ticarete yönelik aşırı devlet düzenlemesi oluşturduğunu, bunun uluslararası ticaret konularında çatışmalar yaratabileceğini ve federal hükümetin dış ilişkiler konusunda tek sesle konuşma yeteneğini zayıflatabileceğini iddia ediyor.
Davacılar ayrıca yasanın "görünüşte ayrımcı" olduğunu ve reklamcılık uygulamalarının suç sayılmasının, ticari ifade özgürlüğüne ilişkin Birinci Değişiklik korumasını ihlal edebileceğini; Ayrıca davada, yasanın diğer yabancı yapım tütün ürünlerini (sigara gibi) benzer şekilde yasaklamadığı iddia ediliyor.